Ольга Чагадаева: «В МИФИ даже филонят грамотно».

Мы продолжаем цикл публикаций о «Лучших преподавателях МИФИ по мнению студентов» – по результатам опроса, прошедшего недавно в НИЯУ МИФИ. Вашему вниманию предлагается беседа с выпускницей истфака МГУ, кандидатом исторических наук, доцентом кафедры истории НИЯУ МИФИ Ольгой Чагадаевой. Как и многим преподавателям НИЯУ МИФИ, ей постоянно приходится отвечать на вопрос: зачем физикам и инженерам гуманитаристика?

Почему истфак? В начале нулевых, когда я оканчивала школу, все хотели быть или экономистами, или юристами, что казалось мне страшно скучным. Я была уверена, что мне всю жизнь предстоит сидеть в офисе, как всем остальным, поэтому мне хотелось хотя бы 5 лет провести с интересом. Поэтому я выбрала истфак. Это, наверное, лучшее решение в моей жизни было, потому что такого обилия прекрасных, интереснейших людей я нигде больше не встречала. У меня муж с истфака, у меня все друзья с истфака. Мы уже много лет общаемся, работаем вместе.

Почему МГУ? Я живу неподалеку, главное здание видно из окна. Поэтому других вариантов не было. Всегда ходила пешком в университет.

Почему МИФИ? В прошлом году здесь был создан Институт фундаментальных проблем социогуманитарных наук, запущен большой проект по изучению академической среды. И меня позвали в исследовательскую группу, которая занимается социальной историей науки. Потом отец Родион предложил мне взять еще технарей, поучить их истории. Это, конечно, интересный опыт.

Чем технари отличаются от гуманитариев. Это очень интересные студенты. Я всю жизнь работала с гуманитариями, и иногда такое ощущение, что у технарей вообще по-другому работает голова. Они по-другому анализируют материалы, вообще по-другому смотрят на жизнь. И, конечно, мифишные студенты – это «сливки», мало у кого есть база такого уровня. У них богатая эрудиция, они интересуются, они не филонят, и даже если филонят, они это делают очень грамотно. Они подходят и говорят: «Извините, пожалуйста, я не хочу врать, но сегодня мне нужно подготовиться к контрольной по физике, давайте я что-нибудь подготовлю к следующему разу», или что-то такое. Конечно, при такой постановке вопроса мы все время находим способ разрешить ситуацию. Интересные студенты.

Зачем технарю история? Я, честно говоря, сама для себя долго искала ответ на этот вопрос. Но мне очень нравится, как сформулировал ответ Владимир Игоревич Шевченко: студенты университета должны быть разносторонне развиты. Гуманитарная составляющая образования, безусловно, важна для того, чтобы шире смотреть на мир, лучше понимать людей. Все-таки история – это наука о людях в прошлом. Это и психология, и социология, и какое-то равнение на примеры в прошлом. Ведь все мы стоим на плечах гигантов. Это, безусловно, развивает то, что сейчас модно называть софт скиллз. А это, безусловно, важнейшие качества человека, чем бы он ни занимался. Это особенно важно для интровертов. Ведь, к примеру, настоящие программисты, которые идут в программирование не потому, что это модно и денежно, а по призванию, - очень часто интроверты, закрытые, не любят вообще говорить. Да и многие будущие физики. И вот когда их удается разговорить, чувствуешь, как человек сделал какой-то шаг в сторону развития мягких навыков. А еще студентам я все время объясняю, что нельзя заниматься постоянно одним и тем же. У вас просто взорвется голова, если постоянно будете заниматься только каким-то счетом. Разговор об отвлеченных от специальности вещах – это и разгрузка мозга, и возможность подумать о другом, но тоже важном. Сейчас еще появился новый курс – Основы российской государственности – там вообще можно просто поговорить с ребятами о вещах, которые их действительно заботят. Мы же мало разговариваем. Здесь, в основном, учеба, учеба, учеба, а на истории я позволяю себе иногда поговорить о насущных вопросах, которые волнуют и ребят, и меня.

Секреты педагогики. У меня нет готовых решений. Я два года вела педагогическую рубрику в журане «Родина», искала для нее какие-то лайфхаки от преподавателей прошлого и настоящего - и для самих обучающихся, и для педагогов. Но у меня теория все время расходится с практикой. Не могу сказать, что я чему-то научилась у этих великих педагогов, потому что мне кажется, главное – это личный контакт. Если он налаживается, то никакие педагогические фишки не нужны. Педагогика для меня – это что-то, связанное со школой, даже больше с начальной школой, с детским садом. Когда важна не образовательная компонента, а прежде всего ты должен научить детей учиться. Все-таки когда человек приходит в университет, он приходит сюда с целью получить знания. Воспитывать взрослых людей поздно и в какой-то степени даже вредно, потому что человек может закрыться: чего ты меня воспитываешь? Меня 11 лет воспитывали, я пришел в университет, ты давай мне знания, понравится – я буду слушать, не понравится – не буду, и ходить не буду, и потом будем с тобой ссориться на зачете. Значит, задача преподавателя – возбудить интерес к предмету.

Главное в преподавании. Главное, мне кажется, контакт. Я всегда пытаюсь понять, что именно этим студентам будет интересно. Очень интересно, как разнятся вкусы у разных специальностей. Физикам интересно одно, экономистам – другое, биомедикам - третье (и это не медицина!).  Я каждый год готовлю что-то новое. Я люблю игры, но стараюсь ими не злоупотреблять. Может быть, раз в семестр мы с ними сыграем в Мафию на основе той исторической информацию, которую получили. Они это будут помнить потом весь год. Но образовательная рутина тоже присутствует. Я не стараюсь постоянно развлекать студентов. Тогда учеба превращается в балаган. Так что нет, наверное, никаких готовых решений.

Любимая тема. Я вообще окончила кафедру Истории России XIX века – начала XX века. Диссертацию писала про сухой закон в Российской империи в годы Первой мировой войны. Начало ХХ века было для меня завораживающим временем. Интересная, переломная эпоха. Этот вопрос постоянно стоит: а что бы было, если бы не Первая мировая война? Как бы развивалась Россия? Но в последние годы я, в основном, занимаюсь советской историей. Это более востребовано у читателей, приходится ориентироваться на это, т.к. я еще работаю в историческом журнале. Что пользуется спросом, то чаще публикуется, поэтому я как-то перекатилась в ХХ век. Очень люблю позднесоветское время, там какой-то оптимизм присутствует. Время надежд, абсолютной победы разума, технического прорыва – очень интересно.

Исследования в работе. Мы сейчас в МИФИ начали большой исследовательский проект по мирному атому. Атомный проект, кажется,  изучен вдоль и поперек, уже много лет ему посвящаются научные труды, над этим работают научные группы. Но темой этих исследований все-таки является гонка вооружений, создание атомной бомбы, создание ядерного щита. А мирный атом – малоизученная тема. Сейчас с коллегами ищем документы в архивах, готовим сборник. Надеемся, что к 2025 году уже что-то выйдет. Но вообще я больше люблю историю повседневности, какие-то микросюжеты, которые всегда остаются в тени большой политической истории. Кстати, это всегда очень интересно студентам, - микроистория: как реально жили люди, чем они жили, как они проводили свои дни, их рутина, праздники. На этом часто я выезжаю, что называется, чтобы студентам было интересно. В прошлом году мои студенты участвовали в настоящем исследовательском проекте по эпохе 1990-х. Они опрашивали своих взрослых друзей, родителей, родственников по поводу повседневности 1990-х годов. Причем они делали это с большим удовольствием – и опросник составляли, и беседовали, и расшифровывали. Видно, что не только за баллы – это был живой интерес.