НИЯУ МИФИ в упорнейшей борьбе занял 3 место в ежегодном национальном рейтинге университетов за 2012-2013 учебный год, проводимом «Интерфакс» и «Эхо Москвы»

Ежегодный рейтинг классических и национальных исследовательских университетов России составляется информационной группой «Интерфакс» в партнерстве с радио «Эхо Москвы» по шести измерениям деятельности вузов: образование; исследования; социализация; интернационализация: инновации и предпринимательство; бренд (методологию см. на www.vedomosti.ru). Весной 2013 г. модернизированная версия анкеты рейтинга была разослана более чем 160 вузам страны.

Тектонических изменений по сравнению с прошлым годом в итоговом рейтинге не произошло: его возглавляет МГУ им. Ломоносова, результат которого принят за 100 баллов. На 2-е место вернулся Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ, 78 баллов), не участвовавший в прошлом году в рейтинге по техническим причинам. На 3-е место поднялся МИФИ, который улучшил свои позиции на два пункта — в первую очередь за счет усиления научно-исследовательской политики и развития прикладных разработок (75 баллов).

Составители рейтинга отмечают растущую конкуренцию среди вузов: в этом году 4-6-е место поделили с одинаковым результатом в 72 балла три очень сильных отечественных учебных заведения — Московский физико-технический институт (МФТИ, Физтех), Российский университет дружбы народов (РУДН), Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана — (МГТУ Баумана). В прошлом году все они также входили в топ-5 рейтинга.

Все сильнее становятся позиции федеральных университетов — во многом благодаря росту финансирования со стороны государства, указывают эксперты. Самый большой прыжок вверх по рейтингу совершил Северо-Восточный федеральный университет, поднявшийся на 25 строчек и занявший 35-е место. На 15 позиций вверх, до 55-го места, переместился Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, на 14 — Северный (Арктический) федеральный университет им. М. В. Ломоносова (56-е место). Северо-Кавказский федеральный университет — преемник Ставропольского государственного университета — улучшил свою позицию на 16 пунктов (до 65-го места). Успех этих вузов объясняется повышением качества управления: в них прошла реструктуризация, реализуются программы развития, сотрудники администраций прошли специальную управленческую подготовку. Ну и, кроме того, им стали больше помогать региональные власти и администрация федеральных округов, указано в отчете по итогам рейтинга.

Впереди первых

В результате МГУ им. Ломоносова и СПбГУ далеко не во всех блоках оценки стали первыми: конкуренция растет даже в категориях, где позиции лидеров казались непоколебимыми. Например, Московский государственный институт международных отношений МИД РФ (МГИМО) по известности и престижности уступил только МГУ. МГИМО в категории «бренд» (здесь оценивается число выпускников среди представителей элиты, международная известность вуза, его медиаактивность в 2012 г. и качество сайта вуза) набрал 83 балла, тогда как у СПбГУ здесь 76 баллов. Четвертое место заняла Высшая школа экономики (ВШЭ, 63 балла), а у РУДН — 62 балла. Результаты первой десятки вузов здесь очень близки друг к другу, отметили эксперты.

Ситуация с лидерами в блоке «интернационализация», учитывающем количество иностранных студентов в вузе, число программ на иностранных языках и совместных программ с иностранными учебными заведениями, также отличается от общего рейтинга. На 1-м месте в этой категории расположился РУДН (его результат принят за 100 баллов). На второй позиции — МГИМО с 92 баллами. У него 16 соглашений с университетами мирового класса о двойных дипломах, с сентября 2013 г. предполагается перевод программ подготовки бакалавров полностью на английский язык. (Этот вуз предоставил свои данные для оценки только в двух категориях — «бренд» и «интернационализация», поэтому в общем рейтинге его нет.) МГУ — третий с 88 баллами, четвертый — Петрозаводский государственный университет (79 баллов). Замыкает пятерку МИСиС (71 балл).

Лидеры основного рейтинга, классические университеты, не заняли первых позиций и в категории «инновации и предпринимательство» (подробнее см. статью на стр. В3).

Широкое образование

В блоке оценки «образование» Новосибирский государственный университет (НГУ) набрал столько же, сколько и СПбГУ (89 баллов), и разделил с ним вторую позицию после МГУ. Следующие за ним в рейтинге вузы отстают совсем не много: у Физтеха и РУДН по 86 баллов, а у МИФИ, Томского государственного университета, Южного федерального университета, Сибирского федерального университета и Казанского (Приволжского) государственного университета — по 84 балла. У Бауманки — 82 балла.

Составители НРУ здесь учитывают качество абитуриентов, затраты на подготовку студентов, количество студентов первого уровня подготовки, спектр образовательных программ, число преподавателей и их квалификацию.

Федеральные и национальные исследовательские университеты из регионов заметно подняли качество абитуриентов: эксперты отметили рост средних баллов ЕГЭ у поступающих, объясняющийся еще и усилением работы вузов с подшефными и специализированными школами и классами. Университеты теперь ищут таланты не только по всей России, но и в странах СНГ, а также стремятся привлечь больше победителей школьных олимпиад.

Рост госзаказа на бюджетную подготовку по инженерным и естественно-научным направлениям позволяет университетам выделять больше ресурсов на образовательную деятельность.

По уровню расходов на студента российские университеты начинают приближаться к средним показателям университета мирового класса (World Class Universities, WCU), выяснили составители НРУ: нижняя планка расходов, позволяющая причислить вуз к этой категории, держится на уровне $20 000 на человека в год. Если учитывать только очных студентов и аспирантов, то МГУ и МГТУ Баумана приближаются к этой границе. По оценке составителей рейтинга, они тратят в год на студента соответственно 500 000 руб. и 546 000 руб, занимая 3-е и 2-е место по уровню расходов в России. А 1-е место по этому показателю держит Федеральный университет при правительстве РФ: его бюджет — 661 000 руб. на студента в год.

Социальные физики

Лидером в блоке «социализация» стал Физтех — именно его результат составители приняли за 100 баллов, у МГУ оказалось 93 балла, а 3-е место с 89 баллами заняла ВШЭ. Также в пятерку лидеров входят СПбГУ и Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ) с одинаковым показателем в 86 баллов и МИФИ с 84 баллами. Вузы получают оценку с учетом затрат на социальные программы, уровня зарплат преподавательского состава, количества соглашений с работодателями о производственной практике и данных о востребованности выпускников на рынке труда.

МФТИ стал лидером благодаря высоким зарплатам преподавателей (средняя зарплата у них — около 80 000 руб., почти в 3 раза выше средней по Московской области), большому количеству программ дополнительного образования, максимальному среди всех участников рейтинга количеству соглашений с работодателями, что говорит о высокой востребованности выпускников и разветвленной сети работы с подшефными школами, рассказал руководитель исследовательской группы «Национальный рейтинг университетов «Интерфакс» — «Эхо Москвы» Алексей Чаплыгин.

«У ВШЭ — почти то же самое, что и у МФТИ, только в несколько иной сфере знаний — в финансово-экономической, но они уже начинают проникать в математику, логистику, информационные технологии», — продолжает Чаплыгин. Высокий уровень средних зарплат — почти в 2 раза к средней по Москве (более 80 000 руб.) — и социальных программ поддержки и развития преподавательского состава, студенчества; множество соглашений с бизнесом, развитые программы допобразования — вот секрет успеха вуза, добавляет он.

МИИТ — ведомственный вуз, основным заказчиком образовательных программ которого выступает РЖД, его выпускники очень востребованы, социальное обеспечение преподавателей на высоте (средняя зарплата у них — 60 000 руб.), продолжает эксперт. Для сравнения: в МГУ преподаватели получают в среднем 40 000 руб. В целом зарплата вузовских преподавателей достигла уровней средних зарплат по регионам, заметили составители рейтинга.

В других вузах по крайней мере с точки зрения теоретических знаний качество выпускников также повысилось, отмечает управляющий партнер «Бест-недвижимости» Яна Мандрыкина, но это повлекло за собой серьезную проблему: завышенные ожидания при очень низком уровне самостоятельности и ответственности. Вузы стали лучше готовить специалистов, считает директор по персоналу FM Logistic в России Марк Пакар: например, появляются специальные факультеты по подготовке специалистов в области логистики, а сами учебные учреждения охотнее идут на сотрудничество с компанией. «Большинство университетских программ за развитием бизнеса никогда не успевали, причем не только в России. На мой взгляд, основная задача университета — распознать потенциал человека и научить его думать», — считает управляющий партнер Tutti Frutti Frozen Yogurt в России Владимир Райх.

Ученое слово

В блоке оценки «исследования» никто из университетов не смог сравниться с МГУ, увеличившим отрыв от конкурентов. Это видно хотя бы по тому, что МИФИ, занявший 2-е место в блоке, набрал 58 баллов, а следующий за ним СПбГУ — 55 баллов. Эксперты учитывают результативность работы аспирантуры и докторантуры, достижения преподавательского состава в области науки и исследований, ресурсное обеспечение исследовательского процесса и образовательные программы магистратуры, аспирантуры и докторантуры. Один из ключевых показателей — количество научных работ представителей университета и их цитируемость. Согласно системе «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ), 14 549 авторов из МГУ опубликовали 103 640 научных работ, которые были процитированы 398 601 раз. У МИФИ — в 2,5 раза меньше публикаций и в 3,5 раза — цитирований.

Без пузырей

Неравенство среди российских вузов растет, делает вывод Чаплыгин по итогам рейтинга. Сильные вузы получают все больше преимуществ в доступе к ресурсам, которые также сверхцентрализованны. Исследования становятся все более дорогим удовольствием, на Западе уже есть мнение, что исследовательские университеты «надувают исследовательский пузырь» в ущерб образованию, отмечает Чаплыгин. В России региональным вузам все труднее привлекать ресурсы под проведение исследований. «Хотелось бы ожидать более активного проявления того самого местечкового патриотизма, который предполагает и более значительную роль региональных властей в развитии вузов на собственной территории», — говорит он. Централизация ослабляет региональные вузы, заключает Чаплыгин.